Reklama

Rezonans za 5 milionów nie bada pacjentów, bo… od 9 miesięcy nie ma kontraktu

Portal pultusk24.pl

28/09/2022 14:45

Pod koniec ubiegłego roku pułtuski szpital otrzymał od samorządu województwa mazowieckiego nowy sprzęt – wart około pięciu milionów rezonans magnetyczny. Niestety aparatura nie bada pacjentów, gdyż do dziś nie został podpisany kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia. Więcej – NFZ negatywnie ocenił wniosek szpitala i unieważnił postępowanie w sprawie kontraktu. Kiedy ogłosi kolejny konkurs – nie wiadomo.

Szpital w Pułtusku złożył wniosek o kontrakt wiosną, kiedy tylko ogłoszony był nabór. Niestety wniosek nie uzyskał akceptacji. 25 sierpnia 2022 roku, po długiej procedurze, komisja konkursowa poinformowała nasz szpital, że jego wniosek został odrzucony z powodu niespełnienia wymaganych warunków określonych w przepisach prawa. W krótkim uzasadnieniu czytamy: „(…) przedstawiona przez Oferenta w dniu 5 sierpnia 2022 roku na wezwanie Komisji Konkursowej z dnia 02.08.2022 r. dokument z dnia 15.04.2021 r. znak:WZ-II.967.5.30.2021-2 „Opinia Wojewody Mazowieckiego w zakresie dofinansowania inwestycji budowalnej/zakupu inwestycyjnego ze środków Funduszu Przeciwdziałania COVID-19, będącego w dyspozycji Ministra Zdrowia” nie jest opinią o celowości inwestycji, o której mowa w art.95d. i nast. Ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych”.

Szpital protestuje
Dyrekcja Szpitala nie zgadza się z tą decyzją i złożyła protest. W uzasadnieniu do niego czytamy: „Oferent złożył w Postępowaniu Ofertę na warunkach i w terminie określonym w Ogłoszeniu. W dniu 25 sierpnia 2022 r. Komisja w trakcie posiedzenia odrzuciła ofertę Oferenta. (…). Komisja w uzasadnieniu pisma informującego o odrzuceniu oferty wskazała, iż przedstawiona przez Oferenta opinia wydana przez Wojewodę Mazowieckiego nie jest opinią o celowości inwestycji, o której mowa w art. 95d i następnych Ustawy.
W dniu 31 marca 2020 r. została ogłoszona Ustawa o zmianie niektórych ustaw w zakresie systemu ochrony zdrowia związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, która to ustawa wprowadzała zmiany w kilku aktach wykonawczych m.in. w ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi dodając art. 46 c.
W przypadku gdy zamówienie dotyczy inwestycji, o której mowa w art.95 d ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, nie stosuje się także warunku uzyskania opinii o celowości inwestycji, o której mowa w tym przepisie.
Wykładnia prawna stanowi, że przepis art. 46c przywołany powyżej ma zastosowanie w przypadku spełnienia dwóch przesłanek, a mianowicie jeśli usługa, dostawa lub robota budowlana służy zwalczaniu lub zapobieganiu epidemii oraz jeśli na danym obszarze, na którym zamówienie ma być realizowane ogłoszono stan epidemii lub zagrożenia epidemicznego. W przypadku Oferenta obie te przesłanki są spełnione, tym samym przepis o braku konieczności uzyskania opinii o celowości inwestycji ma zastosowanie.
Na potwierdzenie faktu, iż zakup miał na celu zapobieganie, przeciwdziałanie i zwalczanie COVID-19 Szpital otrzymał od Wojewody Mazowieckiego pozytywną opinię w zakresie dofinansowania zakupu inwestycyjnego ze środków Funduszu Przeciwdziałania COVID-19 będącego w dyspozycji Ministra Zdrowia. Opinia ta została przekazana Komisji konkursowej w ramach składanych uzupełnień.
Biorąc pod uwagę powyższe wyjaśnienia niniejszy protest stał się konieczny i jest w pełni uzasadniony, a Oferta winna być przyjęta do dalszej oceny.”

NFZ oddala protest
5 września NFZ poinformował o rozstrzygnięciu protestu na niekorzyść szpitala. W uzasadnieniu decyzji czytamy między innymi: „Art. 46c ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (dz. U. Z 2002 r. poz. 1657), w brzemieniu powołanym w proteście oferenta, obowiązywał jedynie w okresie od 1 kwietnia 2020 r. do 28 listopada 2020 r. W tamtym okresie przepis ten stanowił, że „do zamówień na usługi, dostawy lub roboty budowlane udzielanych w związku z zapobieganiem lub zwalczaniem epidemii, na którym ogłoszono stan zagrożenia epidemicznego lub stan epidemii, nie stosuje się przepisów o zamówieniach publicznych. W przypadku, gdy zamówienie dotyczy inwestycji, o której mowa w art. 95d. ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, nie stosuje się także warunków uzyskania opinii o celowości inwestycji, o której mowa w tym przepisie.
Od 29 listopada 2020 r. wspomniany przepis został zmieniony (…).
A zatem od dnia 29 listopada 2020 r. wymogu uzyskania opinii o celowości inwestycji nie stosuje się wyłącznie do inwestycji (związanych z zapobieganiem lub zwalczaniem epidemii) mających charakter budowy, przebudowy lub remontu. Inwestycja polegająca na zakupie rezonansu magnetycznego nie jest natomiast inwestycją budowlaną, przebudową lub remontem. Z przedstawionej przez oferenta dokumentacji wynika, że ww. inwestycja miała miejsce w 2021 r. czyli po 28 listopada 2020 r. (pismo oferenta o dofinansowanie skierowane zostało do Wojewody Mazowieckiego w dniu 31 marca 2021 r., a opinia tego wojewody odnośnie dofinansowania pochodzi z dnia 15 kwietnia 2021 r.).
Dlatego brak było w okresie zakupu przez oferenta rezonansu magnetycznego – przepisów , które zwalniałyby tego oferenta z wymogu posiadania opinii o celowości inwestycji, przewidzianej w art 95d ust. 1 o świadczeniach, odnośnie tej inwestycji.”

Z powyższego wynika, że mamy spór prawny o interpretację przepisów związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19. Na prośbę szpitala w sprawie wypowiedział się pisemnie Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego stwierdzając, że: „(…) zrealizowana u Państwa inwestycja obejmująca dostawę rezonansu magnetycznego wraz z adaptacją pomieszczeń dotyczyła wprost zapobiegania, przeciwdziałania i zwalczania COVID-19 oraz dodatkowo została ona zaakceptowana przez Zespół ds. oceny potrzeb, w skład którego wchodzi przedstawiciel Wojewody (Pan Tomasz Sławatyniec, Dyrektor Wydziału Zdrowia Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego), opinia o celowości inwestycji nie była pozyskiwana” - napisał Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Właścicielskiego i Inwestycji Urzędu Marszałkowskiego Tomasz Rosłonek

Prośba o interwencję poselską
Prezes Szpitala Powiatowego Gajda-Med. w Pułtusku Robert Gajda postanowił szukać pomocy w rozwiązaniu problemu i wysłał pismo z prośbą o interwencję poselską do Henryka Kowalczyka – Wicepremiera i Ministra Rolnictwa. Oto treść tego pisma:

Szanowny Panie Premierze,
Zwracam się do Pana w imieniu kadry Szpitala Powiatowego Gajda-Med oraz wszystkich osób które do dziś nie są wstanie skorzystać z badań na sprzęcie diagnostycznym którym jest Rezonans Magnetyczny Siemens Magnetom Altea otrzymany z środków marszałkowskich w ubiegłym roku po pozytywnej opinii Wojewody co do celowości inwestycji. Pułtuszczanie wiele miesięcy czekali na ogłoszenie konkursu na usługi z zakresu rezonansu magnetycznego a kiedy konkurs został ogłoszony okazało się, że nasza jedyna oferta nie przeszła pozytywnie weryfikacji z powodu braku opinii o celowości inwestycji wypełnionej w specjalnym systemie (IOWISZ). W ocenie naszych prawników nie jest prawdą, że taka opinia jest wymagana w świetle ,,przepisów covidowych”. Inne szpitale w innych miejscach w Polsce otrzymały kontrakty oparciu o taką opinię jaką my złożyliśmy w trakcie postępowania (pierwotnie otrzymaną od Wojewody kiedy wnioskowaliśmy o rezonans magnetyczny do Marszałka Województwa). Jako lekarz i prezes Szpitala nie jestem wstanie wytłumaczyć już ponad 600 osobom zapisanym w kolejce na badania metodą rezonansu magnetycznego do pułtuskiego szpitala dlaczego do dzisiaj nie uruchomiliśmy pracowni dla potrzeb lokalnego środowiska? Pozostaje mieć nadzieję w Pana Premiera interwencji i pomoc w ponownym rozpatrzeniu odwołania, które złożyliśmy w ubiegłym tygodniu. Ostateczna decyzja zapadnie w dniu 15 września (NFZ Oddział Ciechanów). Z nieoficjalnych informacji wynika, że są jednak niewielkie szanse na pozytywne rozpatrzenie odwołania. Jeśli do tego dojdzie (odrzucenie wniosku) to będzie to skandaliczna sytuacja w której dojdzie do utraty gwarancji na sprzęt zanim ten został w ogóle został uruchomiony. Szpitala nie stać na uruchomienie sytemu wyłącznie dla pacjentów hospitalizowanych. Było by to szkodliwie finansowo dla spółki i musiało by to skutkować poważnymi turbulencjami finansowymi a w konsekwencji prawnymi (działanie na szkodę spółki). Sprzęt co oczywiste nie może też być używany dla celów komercyjnych. Uprzejmie proszę o pilną informację co do ewentualnych działań. Sprawa jest kuriozalna i lokalne środowisko nie jest w stanie zrozumieć zaistniałej sytuacji bez absurdalnych podtekstów.
Jeszcze raz bardzo proszę o podjęcie interwencji.
Z poważaniem
a/Prof. dr hab. n. med. Robert Gajda
Prezes Szpitala Powiatowego Gajda-Med. w Pułtusku

NFZ unieważnia postępowanie ofertowe
12 września NFZ wysłał do szpitala „Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej”. W zawiadomieniu czytamy:
„Komisja konkursowa informuje, że postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przeprowadzone w trybie konkursu ofert ustawy z dnia 27 czerwca 2004 r. poz 1285 z późn. zm. zostało unieważnione z powodu: odrzucono wszystkie oferty.”
O sprawę spytaliśmy Wicepremiera Henryka Kowalczyka. Powiedział, że pismo z prośbą o interwencję poselską dostał i tematem się zajął. Obiecał pomoc w wyjaśnieniu sprawy.

Na zdjęciach uroczystość przekazania rezonansu w grudniu 2021 roku.

KOMENTARZ
Sprawa rezonansu magnetycznego w pułtuskim szpitalu – jeśli nie zostanie pozytywnie rozwiązana – będzie skandalem przez wielkie „S”. Kupiony z publicznych pieniędzy sprzęt od ponad 9 miesięcy stoi w szpitalu i czeka na pierwsze uruchomienie, a chorych, którym trzeba wykonać badanie, jest bardzo dużo. Sprzęt jednak nie pracuje, bo szpital nie ma na niego kontraktu z NFZ.
Z punktu widzenia pacjentów, drugorzędnym wydaje się rozwiązanie sporu, kto zawinił – szpital, źle przygotowując wniosek o kontrakt czy NFZ z jakichś powodów go odrzucający. Niezdrowe sugestie, że wpływ na sprawę ma polityka, wydają się wyjątkowo niestosowne! Zaangażowanie w temat Henryka Kowalczyka świadczy o desperacji Roberta Gajdy, ale także dobrze rokuje. Wicepremier zapoznał się ze sprawą i obiecał ją wyjaśnić. Panie Premierze – rezonans w Pułtusku musi działać.

Grzegorz Hubert Gerek